上海合晶硅材料股份有限公司（上海合晶）是一家具备从晶体成长、衬底成型到外延生长全流程生产能力的半导体硅外延片一体化制造商，客户遍布中国、北美、欧洲、亚洲其他国家或地区，包括华虹宏力、中芯集成、华润微、台积电、力积电、威世半导体、达尔、德州仪器、意法半导体、安森美等行业领先企业。2020年6月，上海合晶曾申请科创板IPO上市，后主动暂时撤回申请。2022年12月29日，上海合晶再次申请科创板IPO上市，计划募资15.64亿元用于半导体硅外延片生产。
据招股说明书披露，上海合晶在外延片领域建立了丰富的技术储备，掌握国际先进的外延片全流程生产技术，实现了外延片产品高平整度、高均匀性、低缺陷度等关键技术突破，产品的外延层厚度片内均匀性、电阻率片内均匀性、表面颗粒等核心技术指标均处于国际先进水平，可以与国际知名外延片厂商的同类产品竞争。通过参与众多重大科研项目，上海合晶的研发技术水平和产业化能力已处于国内前列。
不过，集微咨询结合上海合晶公布的招股说明书、公司的专利数据以及同行业可比公司的情况，发现上海合晶在知识产权方面与其所述行业领先地位有较大的落差，一些知识产权相关的问题抑或成为上交所科创板审核机构关注的重点。
发明专利数量少，市场控制力与行业地位存差距
根据上海合晶招股书披露：截至2022年6月30日，上海合晶共有117件授权专利。而与招股书中选取的同行业可比公司相比，上海合晶的专利数量在国内企业中处于中等水平，与国外企业上千件的专利数量尚有较大差距。
上海合晶与同行业公司专利实力对比（截至2022年6月30日）
注：企业专利数量包括企业及其子公司的专利
同等条件下，已有授权发明专利能够一定程度反映出形成的技术壁垒和对市场的主控权。单从发明专利数量上看，上海合晶的117件专利中，发明专利仅有22件，占比18.8%，远低于国内外其他竞争对手，公司的授权发明专利数量与前述披露的行业领域地位存在明显差距。
大量收入来自境外，但境外专利布局匮乏
根据上海合晶招股书披露：报告期各期，公司主营业务收入中境外收入的金额占当期主营业务收入的比例分别为81.61%、76.90%、71.41%以及81.92%，公司境外客户主要地区包括中国台湾、欧洲、美国等国家和地区。
然而，集微咨询专利分析师通过对上海合晶的公开和已授权专利的地域分布进行分析后发现，截至2022年6月30日，上海合晶及其子公司合计公开了191件专利，包括183件中国大陆专利、3件中国台湾专利和5件PCT申请，境外专利申请仅占4.2%；而在上海合晶及其子公司已获授权的117件专利中，除3件中国台湾专利外，其余均为中国大陆专利，境外授权专利仅占2.6%。上海合晶境外专利的数量与其境外业务收入的占比呈现出巨大的差距。
上海合晶与同行业公司境外专利对比（截至2022年6月30日）
注：境外专利数量以企业所在地之外的国家/地区为基准；境外收入占比统计口径以企业在招股书中最新公开的年度为基准
在国内同行业可比公司中，立昂微电子虽然未申请境外专利，但其主要市场在国内，境外收入的占比很低；而境外收入占比与上海合晶接近的沪硅产业早前也并不重视海外专利的布局，但在2016年，沪硅产业收购了荷兰硅晶圆制造商Okmetic，由此获得了大量境外专利，海外市场控制力大幅提升。而对于上海合晶来说，境外专利的缺乏与境外收入的高占比严重失衡，或将导致上海合晶在海外市场中难以对自身的核心技术和关键产品实施有效的保护，具备较高潜在风险。
专利保护力度弱，核心专利到期风险凸显
根据上海合晶招股书披露：公司已经掌握了晶体成长技术、衬底成型技术和外延生长技术等制造外延片所需的全流程核心技术，具体包括17个细分技术。
通过分析上海合晶对各个细分技术的专利保护情况，集微咨询专利分析师发现：（1）截至2022年6月30日，上海合晶已或授权的与晶体生长技术相关的专利共计24件，但其中仅有1件涉及磁场直拉单晶技术的发明专利，其余均为实用新型专利，技术壁垒较低，对产品的保护能力也较为有限；（2）与衬底成型技术相关的专利共计16件，其中有4件发明专利涉及硅片平整度控制技术，在该领域上海合晶的创新实力相对较高；（3）与晶体生长技术相关的专利共计12件，多数细分技术仅有1-2件专利进行保护，上海合晶在该环节较为薄弱；（4）晶体中氧析出行为动力学模型技术、大尺寸厚外延一次成型技术、减压外延技术等细分技术尚无有效专利对公司研发成果进行保护，整体技术布局有所缺失；（5）在2022年下半年，上海合晶已有2件核心专利期限届满，还有3件核心专利也将于今年到期。
这些专利到期是否会对相应核心技术的控制力以及公司的生产经营产生不利影响？如果因这些专利在产品中的应用较少而不会产生不利影响，那么将其纳入核心专利是否合理？上述问题仍有待上海合晶进一步解释。
上海合晶核心技术与相应专利
核心技术人员选取标准存疑
根据招股书披露内容，上海合晶共认定7人为核心技术人员，分别是陈建纲、尚海波、钟佑生、吴泓明、高璇、林建亨、邹崇生等，并未公开核心技术人员选取标准。
然而集微咨询专利分析师通过对上海合晶的117件专利的发明人进行分析后发现，无论是从总体专利的排名还是核心专利的排名来看，陈志刚都名列前茅，并且其贡献的8件专利均被上海合晶纳入公司的核心专利，类似的还包括周军磊、李若俊等人，而高璇和林建亨的专利贡献很少，却被认定为核心技术人员。
上海合晶授权专利发明人排名
上海合晶核心专利发明人排名
进一步对比上述存在争议的核心技术人员的信息，集微咨询专利分析师发现陈志刚、周军磊、李若俊等人不仅核心专利申请数量高于高璇，专利申请的持续性也较后者更强，而林建亨更是既没有任何专利产出，也不在公司担任与研发直接相关的高层领导。由此可能引发上交所质疑，要求上海合晶补充说明核心技术人员的认定标准及其合理性。
争议核心技术人员信息比较
注：郑州兴晶旺、郑州兴芯旺、上海聚芯晶均为上海合晶的员工持股平台；陈志刚和周军磊的介绍来自上海晶合2020年第一次申请科创板IPO的招股书，本次IPO的招股书中未见二人的相关介绍
此外，从上述发明人最新公开的专利申请日来看，直到2022年6月30日，陈志刚和周军磊仍在上海合晶任职。因此审核机构可能进一步对陈志刚和周军磊的任职和去向提出疑问，如果二人仍在上海合晶任职，上交所有理由要求上海合晶说明不将其纳入核心技术人员的原因；如果二人已于最近离职，则上交所可能会要求上海合晶说明关键专利发明人的流失是否会对公司的技术研发能力带来重大影响，以及是否有保密协议和竞业协议等措施防止相关技术秘密泄露。
基于此，市场有理由怀疑，再闯科创板的上海合晶，专利实力究竟能否匹配其行业地位？
（校对/黄仁贵）
