近年来，随着面板市场竞争日趋激烈，专利诉讼逐渐成为各大面板厂之间商业竞争的新战场。
与同行业公司相比，惠科股份作为后发企业，其技术开发时间有限、且研发投入不如同行公司，在知识产权积累方面存在不足，导致公司专利纠纷问题凸显。
研发投入增长背后 与同行相比仍有不足
近年来，随着半导体显示面板朝高分辨率、轻薄化、可弯曲化、高对比度及广色域等方向发展，行业发展呈现TFT-LCD、OLED、Mini LED等多种技术并存发展的局面。
对于显示面板企业而言，只有在关键技术上保持持续研发创新，才能不断提升自身的竞争力。近年来，惠科股份不断加大研发投入，但与同行业可比公司相比，其研发投入低于可比上市公司。
2019-2021年，惠科股份研发费用分别为5.94亿元、6.64亿元、13.30亿元，占营业收入的比例（研发费用率）分别为5.61%、3.59%、3.72%。尽管研发费用逐年增加，但研发费用率却呈下滑趋势，明显跟不上营收增长速度。
而在同行企业当中，2019年-2021年，京东方的研发费用分别为87.48亿元、94.42亿元、124.36亿元，占营收的比例分别为7.54%、6.97%、5.67%；TCL科技的研发费用分别为54.64亿元、65.43亿元、87.72亿元，占营收的比例分别为7.29%、8.53%、5.36%。
以2021年数据来看，惠科股份的研发投入费用仅约为京东方的1/10、1/7；同时其研发费用率也低于同行可比公司2个百分点左右，其研发投入明显存在不足。
在研发人员数量方面，2019-2021年，京东方的研发人员分别为19617名、19694名、19708名；TCL科技的研发人员分别为6155名、8156名、10517名；而惠科股份的研发人员分别为795名、1349名、2109名。
而研发人员占总人数的比例方面，2019-2021年，京东方的研发人员占比分别为30.17%、25.76%、24.80%；TCL科技的研发人员占比分别为17.40%、16.83%、16.14%；惠科股份的研发人员占比分别为10%、11.57%、13.95%，惠科股份均不如京东方、TCL科技。
在知识产权方面，据智慧芽数据显示，截至2023年2月21日，京东方有效专利数量为47215项，有效授权发明专利数量38727项；TCL科技有效专利数量25551项，有效授权发明专利数量22819项；惠科股份有效专利数量5208项，有效授权发明专利数量2714项。
可见，惠科股份无论是研发费用、研发费用率、研发人员数量，还是专利数量方面，均不如京东方、TCL科技。
值得提及的是，惠科股份高新资质于2022年12月8日到期后，截至最新披露招股说明书签署日（即2022年12月25日），惠科股份尚未提交高新复审。高新资质到期后，如果提交复审，须在有效期满前三个月提出复审申请，否则将视为自动放弃。
专利纠纷不断 多次被行业巨头起诉
研发投入不足，也导致惠科股份陷入专利诉讼中。据悉，惠科股份曾与TCL、群创光电、Vida Sense等主体存在知识产权相关的诉讼，被群创光电和华星光电起诉专利侵权。
2018年2月，中国台湾面板制造商群创光电向广州知识产权法院和宁波市中级人民法院共提起17件专利侵权诉讼，指控惠科涉嫌侵犯其专利权。不过，这17件专利侵权诉讼案件中，最终有12件专利被判决完全无效，3件于一审开庭后撤诉，最后2件案件由宁波中级法院判决确认惠科未侵权。
2019年4月，华星光电将惠科股份诉至法庭，本次起诉惠科股份侵权的产品为惠科(HKC)23.6英寸、32英寸、43英寸以及50英寸液晶面板，基本覆盖了惠科股份当时所有量产并销售的主流液晶面板尺寸。不过，双方于2020年达成专利诉讼和解，惠科股份以让利方式支付和解费3000万元。
2020年12月22日，VIDA SENSE INNOVATION LTD.向美国纽约南区法院递交起诉状，请求判令被告（包括重庆金渝、惠科海外、惠科股份、ELEMENT ELECTRONICS HOLDINGS, LLC, SCEPTRE INC.及TINNOVATE LLC）赔偿其侵犯No.7433202 及 No.6870530 两项专利所造成的损失（不低于所应支付的合理许可费用）、三倍的损害赔偿金、合理的律师费用及其他支出、判决前后所应计算的上述赔偿款的利息费用。双方于2022年8月签署了《和解及非独占专利许可协议》，并达成和解。
2022年3月8日，中山立杰精密器材有限公司向深圳市中级人民法院递交起诉状，请求判令惠科股份及重庆金扬立即停止侵害其专利号为ZL201520798214.8的实用新型专利的行为，销毁库存产品及生产该侵权产品的专用模具、共同赔偿因侵权行为造成的经济损失。该案件还处于一审阶段。
除了前述专利诉讼外，惠科股份又被一国外公司指控专利侵权。
2022年9月份，Crystal Leap指控惠科在美国制造、使用、出售、出售和/或进口的液晶面板产品侵犯了其US7116390和US7335913两项美国专利。该案已于2023年1月份完成送达香港惠科，相关资料显示，惠科需要在2023年4月24日之前就这项专利诉讼作出回应。
惠科此次涉诉产品波及较广，涉及了32英寸—85英寸等多个尺寸的液晶面板，若Crystal Leap的指控成立，惠科的这些主流尺寸产品或将失去美国市场，且或面临经济赔偿。
Crystal Leap在起诉状中称，惠科在美国制造、使用、出售、出售和/或进口的多款液晶面板侵犯了其390专利及913专利。Crystal Leap请求法院认定惠科对390专利及913专利的侵权行为，并停止有关于上述专利的一切侵权活动，同时判令惠科就其侵权行为对Crystal Leap作出合理的经济赔偿。
面对频频不断的专利诉讼，惠科股份近年来用于“和解赔偿金”支出也不断增加。报告期内，惠科股份赔偿及和解支出分别为2947.97万元、5189.82万元、1714.85万元和97.42万元，主要为客户质量索赔款、诉讼和解费用等。
除了专利诉讼赔偿外，惠科股份也面临着客户质量索赔款问题。2019-2021年，惠科公司客户质量索赔款金额分别为2164.51万元、1880.49万元、460.38万元，主要系2018年底之前面板生产工艺因素导致的具有偶发性的漏液事故而对客户损失承担的赔偿。
此外，惠科股份还存在合同纠纷的问题。2022年6月16日，广东省深圳市宝安区人民法院就上海傲蛟通讯科技有限公司与深圳惠金、惠科股份买卖合同纠纷一案，裁定查封、冻结深圳惠金、惠科股份价值833.65万元财产，而该案最终以惠科股份赔偿590.54万元而达成和解。
